La última noticia bursátil ha sido la caída de la cotización de las acciones de Bankia. Una de las diferencias entre Bankia y el resto de los bancos es su origen. Bankia nace, al igual que otras cajas vascas, de una fusión de instituciones agrícolas de crédito. Otra diferencia reside en el hecho de que Bankia no puede relocalizarse geográficamente nacional o internacionalmente. Su campo de acción, valga la redundancia, es el campo.
Hace unos años leí en algún lugar que el BBV había comprado un banco londinense lo cual significaba que las empresas vascas operaban en Londres con cierta normalidad. En economía, estas cosas se denominan deslocalización. Para que exista un banco español en cualquier lugar del mundo, tiene que existir una red de empresas españolas, realizando alguna labor productiva. Bankia tiene un capital social que representa la actividad exportadora agrícola de España en Europa y el resto del mundo. Sin embargo, Bankia no puede cotizar en bolsa ya que su tipo de beneficio se mueve con el tipo de beneficio de la banca peninsular. La tendencia de este tipo de beneficio desde hace años es descendente. Tampoco puede invertir en otras zonas agrícolas porque las empresas agrícolas y ganaderas españolas no se han movido del territorio nacional.
Bankia podría haber sobrevivido si las empresas agropecuarias españolas hubieran invertido en Argentina, Paraguay, Chile o Méjico con éxito. Pero teóricamente no ha sido el caso. Evidentemente, no es lo mismo trasladar una planta industrial desde Sestao hasta Argentina, solicitar permisos de ubicación e inicio de actividad, transportar inputs a la nueva situación y crear posteriormente una red bancaria asociada o mixta. Un empresario agrícola dirá que su actividad depende de la tierra y del clima. La CEE, con el sistema de precios de garantía reafirma en el sector unos ingresos estables a largo plazo que desaniman cualquier proyecto con riesgo.
Desde esta perspectiva, era Bankia como empresa la que tenía que crear, diseñar e invertir en Latinoamérica además de promover el progreso técnico dentro del sector. El mercado bursátil entiende que no ha realizado los proyectos necesarios para encauzar el tipo de beneficio hacia valores positivos. Un saneamiento de los activos no forma parte de la solución ya que el problema de los bancos está en su desvinculación con el tejido empresarial e industrial, desvinculación promovida indirectamente por el sme.
Supongamos que en Europa, el negocio bancario consiste en prestar al 6% y remunerar al 3%. Los agricultores no desean un 3%, sino un 5% ya que cada actividad industrial, comercial o profesional tiene un tipo de interés específico. Para retener depósitos y el tipo de beneficio, Bankia, prestará al 8% y remunerará al 5%. La cartera de clientes, en este caso, se mantiene. Sin embargo, el agricultor clausurará el préstamo al 8% y solicitará un préstamo al 6% en otro país o en otro banco ya que de esta forma maximiza su beneficio. Bankia no podrá tampoco remunerar al 5% si los prestatarios abandonan la entidad. Si sigue remunerando al 5% perderá dinero.
De aquí se observa, que Bankia no tiene negocio bancario privado a largo plazo. Evidentemente la diferencia entre un 5% en España y un 3% que solicitan los agricultores europeos por depositar su dinero en el banco, se encuentra en el progreso técnico aplicado a la agricultura.
Doy por finalizada esta entrada. 22 de Mayo de 2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario